Съдиите от Върховния съд избягват въпроса за въстанието в делото за гласуване на Тръмп

ВАШИНГТОН — След като последователи на тогавашния президент Доналд Тръмп нахлуха в Капитолия на 6 януари 2021 година, беше издигната злокобна ограда, с цел да отбрани близките здания.

Една от постройките, които се нуждаеха от отбрана, беше грандиозната мраморна конструкция насреща на Капитолия: Върховният съд.

Но по време на устни причини в четвъртък във връзка напъните на Колорадо да изхвърли Тръмп от републиканското първично гласоподаване, съдиите зададоха малко въпрос за основен въпрос в тази ситуация: Бунт ли беше 6 януари?

Вместо това съдът наподобява евентуално да се произнесе в интерес на Тръмп на други учредения, позволявайки на съдиите да избегнат вземането на страна по подобен противоречив въпрос.

Въз основа на двучасовия вербален мотив наподобява, че има болшинство, ще открият, че щатите нямат пълномощието да ползват раздел 3 от 14-та корекция, който не разрешава на хора, които преди този момент са заемали държавни длъжности и са „ взели участие в протести “, да заемат федерален пост.

Попитани съдии въпроси по отношение на всевъзможен тип юридически механически детайлности, в това число дали президентът е обзет от Раздел 3 и дали Конгресът би трябвало да одобри законодателство, с цел да го наложи. Заобикаляйки въпроса за въстанието, те също изследваха кой би трябвало да реши дали е имало въстание, като няколко допускаха, че страните не би трябвало да имат тази власт. Съдия Кетанджи Браун Джаксън, либерал, назначен от президента Джо Байдън.

Джаксън попита юриста на Тръмп, Джонатан Мичъл, дали ще признае, че клиентът му е взел участие в протести.

Мичъл отвърна, като сподели: „ Президентът Тръмп не е взел участие в никакво деяние, което може да бъде правдоподобно характеризирано като въстание. “

Въстанието, добави той, „ би трябвало да бъде проведено, в съгласие изпитание за събаряне на държавното управление на Съединените щати посредством принуждение. ”

Джаксън изглеждаше мнителен към тясното определение на термина.

„ Значи вашата позиция е, че безредното изпитание за събаряне на държавното управление не е въстание? “ попита тя.

„ Това беше протест. Това не беше въстание “, отговори Мичъл.

Когато откри, че Тръмп е неприемлив, Върховният съд на Колорадо реши, че раздел 3 се ползва за президента и че Тръмп е взел участие в протест.

Преди това арбитър от по-ниска инстанция беше постановил, че има протест, само че заключи, че раздел 3 не може да бъде прибавен.

Това последва пет дни чуване в по-нисък щатски съд, в което показаните доказателства включват туитове на Тръмп, видеоклипове от събитията от 6 януари и отчета, публикуван от към този момент несъществуващата комисия на Камарата, която проверява офанзивата.

Една повтаряща се тематика по време на причините във Върховния съд в четвъртък беше възприятието на безпокойствие на пейката от концепцията, че съдиите би трябвало да преразгледат голям брой решения на щатски съд като това в Колорадо, забраняващо освен на Тръмп, само че и на бъдещи претенденти за президент да се кандидатират за служба въз основа на изказвания, че са взели участие в протест.

Съдия Ейми Кони Барет, един от тримата назначени от Тръмп в съда, се чудеше по какъв начин съдиите трябваше да прегледат доказателствата, на които съдилищата в Колорадо разчитаха в заключението, че е имало въстание.

Тя се чудеше дали съдиите може да би трябвало да „ гледат видеото на елипсата “ и да създадат свои лични изводи, отпратка към речта на Тръмп на 6 януари в което той насърчи поддръжниците си да маршируват до Капитолия.

Съдията Самуел Алито, сътрудник реакционер, наподобява мислеше по сходен метод.

„ Ще би трябвало ли да имаме личен развой? “ попита той.

Алито беше измежду няколко съдии, които показаха угриженост по отношение на това, че други щати стигат до разнообразни изводи на съдилищата в Колорадо, което води до евентуално безредни избори.

Понякога изглеждаше, че единственият човек в правосъдната зала, който искаше да приказва за това по какъв начин да се дефинира въстание, беше Джейсън Мъри, юристът, представляващ гласоподавателите в Колорадо, които споделят, че Тръмп не дава отговор на изискванията.

„ Ние са тук, тъй като за първи път от войната от 1812 година столицата на нашата нация беше подложена на принудително нахлуване “, сподели той по време на встъпителните си бележки.

Атаката, добави той, „ беше подбудена от настоящ президент на Съединените щати, с цел да наруши мирното предаване на президентската власт. “

Що се отнася до Върховния съд, дали това съставлява протест евентуално ще остане отворен въпрос.